İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), hatalı havale işlemi sonrasında hesap sahibinin kimlik ve iletişim bilgilerini talep eden davacının açtığı davada, bankayı haklı buldu. Kararda, kişisel verilerin Anayasa‘nın 20’nci maddesi (özel hayatın gizliliğini ihlal) ve Kişisel Verileri Koruma Kanunu (KVKK) kapsamında korunduğu vurgulandı.
Veriler Ne Diyor?'un haberine göre, davacı şirket, çalışanına yapacağı ödemeyi yanlışlıkla aynı bankada bulunan başka bir müşterinin hesabına aktardı. Hatalı işlem fark edilince avukat aracılığıyla bankadan ilgili kişinin isim, adres, T.C. kimlik numarası ve iletişim bilgileri talep edildi.
Banka ise Bankacılık Kanunu’nun 73’üncü maddesi ve KVKK’yı gerekçe göstererek bilgileri paylaşmayı reddetti. Bunun üzerine Avukatlık Kanunu uyarınca ihlal davası açıldı.
İlk derece mahkemesi
Bankanın bilgileri dosyaya sunması üzerine davayı konusuz kalmış kabul eden mahkeme, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğunu belirtti ancak yargılama giderlerini davacıya yükledi.
Davacı ise istinafta, davanın bankanın hukuka aykırı tutumu nedeniyle açıldığını, masrafların bankaya yükletilmesi gerektiğini savundu. Banka ise yasal yükümlülükleri gereği bilgileri paylaşamayacağını, bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ileri sürdü.
“Banka, yasaya uygun hareket etti”
İstanbul BAM, kişisel verilerin korunmasına dair anayasal ve yasal hükümleri hatırlatarak, hakkında dava bulunmayan üçüncü kişiye ait bilgilerin doğrudan davacıya verilmesinin mümkün olmadığını belirtti.
Kararda şu tespitlere yer verildi:
- Dava konusuz kaldığından esasa ilişkin infaz kabiliyeti olan bir hüküm kurulamaz.
- Yargılama giderlerinde davanın açılmasına sebebiyet veren taraf sorumludur.
- Somut olayda bankanın yasaya uygun hareket ettiği ve davanın açılmasına sebep olmadığı kabul edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi, davacının hukuki yararının bulunmadığına hükmetti. Yargılama giderleri davacıya yüklenirken, vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı bankaya ödenmesine karar verildi.