Yale Üniversitesi'nde son sınıfa devam eden Amanda, küçük seminer derslerinde giderek rahatsız edici bir örüntü fark etmeye başladı. Sınıf arkadaşları dizüstü bilgisayarlarının arkasında yapay zekâ destekli sohbet robotlarından devşirdikleri hazır argümanlarla oturuyordu; ne var ki tartışma başladığında ortam tuhaf bir sessizliğe bürünüyordu. Bir derste profesörün sorduğu soruyu aynı anda bir sohbet robotuna ileten arkadaşını gören Amanda, o günden bu yana değişen bir şeyin farkına vardı: "Artık herkes aynı konuşuyor gibi. Üniversitenin ilk yılında herkesin farklı bir katkısı olurdu; insanlar aynı fikri paylaşsalar bile bunu farklı bir açıdan, farklı bir yorumla sunarlardı."
Amanda, Jessica ve Sophia — üçü de Yale öğrencisi — bu makale için CNN ile görüştü. Sınıf arkadaşlarından ve öğretim üyelerinden gelebilecek tepkiler nedeniyle gerçek isimleri kullanılmadı.
Sınıfta Yapay Zekâ Neden Bu Kadar Yaygınlaştı?
Ekonomi seminerine devam eden Jessica, dersin başında birçok öğrencinin tüm PDF materyallerini sohbet robotuna yüklediğini gözlemliyor. Kendi adına da fikirlerini cümleye dökemediği anlarda aynı yola başvurduğunu itiraf ediyor: "Söylemek istediğim bir şey var ama nasıl ifade edeceğimi bilemiyorum. O yüzden sohbet robotundan daha tutarlı bir dil kurmasını istiyorum." Yapay zekâya alıştığından bu yana çalışma motivasyonunun sarsıldığını da kabul ediyor: "Lise yıllarımda taşıdığım çalışma azmimin tamamen kaybolduğunu görüyorum."
Yale Üniversitesi sözcüsü, öğrencilerin sınıf içinde yapay zekâyı deneyimlemeye devam ettiğini ve bunun farkında olduklarını belirtti. Kurumun, öğrenim ve katılımı desteklemek amacıyla bazı öğretim üyelerinin dizüstü bilgisayar kullanımını sınırlandırdığını, basılı materyallere ve yüz yüze etkileşime ağırlık verdiğini aktardı.
Bard College'da misafir profesör ve Hannah Arendt Merkezi kıdemli araştırmacısı Thomas Chatterton Williams ise tablonun paradoks barındırdığını düşünüyor. Yapay zekâya bağımlılığın, zor kavramların işlendiği derslerde tartışmanın genel kalitesini bir ölçüde yükselttiğini, ancak aynı zamanda özgün ve alışılmadık düşünceleri de bastırdığını söylüyor. "En büyük endişem, yetenekli pek çok gencin kendi sesini hiç bulamaması; hatta bir bakış açısına sahip olmanın ve onu savunmanın değerini tam olarak kavrayamamasıdır" diyor Williams.
Araştırmacılar Düşünce Homojenleşmesini Belgeledi
Mart 2026'da Trends in Cognitive Sciences dergisinde yayımlanan bir çalışma, büyük dil modellerinin insan ifadesini ve düşüncesini dil, bakış açısı ve akıl yürütme olmak üzere üç temel boyutta sistematik biçimde tek tipleştirdiğini ortaya koydu. Makalenin ilk yazarı, Güney Kaliforniya Üniversitesi doktora öğrencisi Zhivar Sourati, bu modellerin eğitiminde kullanılan verinin baskın dilleri ve fikirleri orantısız biçimde temsil ettiğini, dolayısıyla ürettikleri yanıtların insan deneyiminin dar ve çarpık bir kesitini yansıttığını vurguluyor. Araştırmacıların "WEIRD" olarak nitelendirdiği — Batılı, eğitimli, sanayileşmiş, zengin ve demokratik — bakış açıları, modeller başka kimlikleri temsil etmeye yönlendirildiğinde dahi kendiliğinden yeniden üretiyor. Bu durum, diğer bakış açılarının marjinalleşmesine ve yaratıcı çözüm yollarının görünmez kılınmasına zemin hazırlıyor.
Sourati'ye göre bir grup insanın yapay zekâyla sürekli etkileşimi, o grubun yapay zekâ yardımı olmaksızın ortaya koyacağı yaratıcılığı belirgin biçimde köreltmektedir. Öğrenciler kendi düşünme süreçlerini geliştirmek yerine yapay zekâya yaslanmayı sürdürürlerse, zamanla "kendi başlarına nasıl düşüneceklerini ve kendilerine özgü bir bakış açısı nasıl geliştirilebileceğini bile öğrenemezler." Çalışmanın ortak yazarı, USC'de psikoloji ve bilgisayar bilimi profesörü Morteza Dehghani ise bireylerin oy kararları gibi kritik seçimler için bile yapay zekâya başvurduğunu duyduğunu ve bunu "oldukça korkutucu" bulduğunu belirtiyor. "İnsanlar düşünme biçimlerindeki çeşitliliği yitirir ya da entelektüel tembelliğe kapılırlarsa, bu durum toplumu derinden sarstır" diyor.
Öğretmenler Sınıfı Yeniden Tasarlıyor
Yale Üniversitesi felsefe profesörü Sun-Joo Shin, "Yapay zekâ çağında öğrencilerin eleştirel ve yaratıcı düşünmeye devam etmelerini sağlamanın yollarını aramak, eğitimle ilgilenen herkes için büyük bir ödev" diyor. 2024 güz dönemine dek matematiksel mantık dersindeki ödevlerin yapay zekâya karşı dirençli olduğunu düşünen Shin, modellerin hızla gelişmesiyle birlikte değerlendirme yapısını köklü biçimde değiştirdi. Artık problem setleri yalnızca tamamlanma durumuna göre notlandırılıyor; asıl ağırlık, tamamen sınıf içinde gerçekleştirilen ara sınavlara, sözlü sınavlara ve sunumlara taşındı. "Sonuçta yapay zekâ yanıtlarına iyi not vermek son derece adaletsiz olurdu" diyor.
Bard College'da misafir profesör olan Williams ise tüm yazılı ödevleri sınıf içi, anlık çalışmalara dönüştürdü; dönem sonunda sözlü bitirme sınavı uyguluyor. "Kendi huzurumda elle kağıda döktüklerini görmediğim hiçbir ödeve güvenle not veremem. Bunun üzücü bir kayıp olduğunu düşünüyorum, ama gerekli. Yapay zekânın cazibesi ve erişilebilirliği çok büyük" diye yazıyor.
Yedi yıl boyunca dört farklı ilk ve ortaokulda İngilizce öğretmenliği yapan, şimdi ise Amerikan Girişim Enstitüsü'nde araştırmacı olan Daniel Buck'a göre öğrenmenin özü, tam da mücadelenin yaşandığı o sıkıcı ayrıntılarda gizlidir. "Bir öğrenci düşünme işini yapay zekâya devrederse sınıfta bir tartışma noktasını yeniden üretebilir; ancak bu bilgiyi başka bağlamlara taşımak için gereken temel becerileri geliştirmemiş olur" diyor Buck. Yapay zekânın SparkNotes'tan farkının da tam burada yattığını vurguluyor: "SparkNotes sabit bir analiz seti sunar; yapay zekâ ise öğretmenin sorduğu her soruya yanıt verebilir. Bu, öğrencilerin kendi başlarına düşünmediği anları tespit etmeyi çok daha güç hâle getiriyor."
Amanda'nın sınıf arkadaşlarından biri de benzer bir endişeyi dile getiriyor: "Bence yaratıcılık geriliyor çünkü bağlantı kurma yeteneğimizi yitiriyoruz." Yapay zekâ kullanımından bilinçli olarak uzak durmaya çalışan Sophia ise materyali sohbet robotuna yüklemenin, eleştirel düşünürü şekillendiren kişisel deneyimleri içermediğini hatırlatıyor: "Profesöre 'Ne hakkında konuştuğumuzu bilmiyorum' demeyi tercih ederim. Çünkü onu öğrenmek için oradayım."
Tartışmanın giderek yüzeyselleştiğini hisseden Amanda ise hayal kırıklığını şöyle dile getiriyor: "Herkesin aynı şeyi söylediği, kimsenin daha derine inmeye ya da metindeki normlara meydan okumaya istekli olmadığı bir sınıfta bulunmak gerçekten sıkıcı." Dehghani ise yapay zekânın araçsallaştırılması gerektiğini, onun önünde erimemek gerektiğini savunuyor: "Modeller iş birliği yapan varlıklar olmalı; her şeyi bizim adımıza yapan aracılar değil."
