ABD’nin Colorado Bölge Mahkemesi, bir iftira davasında yapay zekâ destekli dilekçede uydurma içtihatlara yer verdikleri gerekçesiyle iki avukata 3.000’er dolar para cezası verdi. Mahkeme, sunulan belgelerde gerçekte var olmayan yaklaşık 30 farklı mahkeme kararına atıfta bulunulduğunu tespit etti.
Karara göre, avukatlar yapay zekâ araçlarını kullanarak hazırladıkları dilekçede, hayali davalardan alınmış içtihatlara, uydurma dava numaralarına ve geçersiz tarih ile taraf bilgilerine yer verdi. Hâkim, söz konusu alıntıların dilinin gerçek kararları andırmasına karşın, hukuki bağlamdan koparılmış, çarpıtılmış veya tamamen hayal ürünü olduğunu vurguladı.
"Ciddi bir mesleki özensizlik örneği"
Kararda, avukatların dilekçeyi hazırlarken doğruluk kontrolü yapmadığı, kaynakların geçerliliğini sorgulamadığı ve mesleki özen yükümlülüğünü ihlal ettiği belirtildi. Mahkeme, olayın yapay zekânın sınırsız güvenle kullanılmasının tehlikelerine dair bir uyarı niteliği taşıdığını ifade etti.
Yapay zekânın hukukta sorumluluğu tartışılıyor
Son yıllarda hukuk pratiğinde metin yazımı ve araştırma amacıyla ChatGPT gibi yapay zekâ modelleri giderek yaygın şekilde kullanılmaya başlandı. Ancak bu vakayla birlikte, yapay zekânın doğruluk garantisi sunmaması, ürettiği bilgilerin teyit edilmesi gerekliliği ve avukatların nihai sorumluluğunun ortadan kalkmadığı bir kez daha gündeme taşındı.
Colorado’daki karar, yapay zekâ araçlarının profesyonel alanlardaki kullanımı açısından emsal niteliği taşıyor. ABD Barolar Birliği, hukukçulara yapay zekâ destekli belgeler sunmadan önce içeriklerin hukuki gerçeklikle tutarlılığını denetleme çağrısında bulunuyor.
