Gezi Direnişi sırasında başından gaz kapsülüyle vurularak yaşamını yitiren Berkin Elvan’ın öldürülmesine ilişkin davada Yargıtay’dan dikkat çeken bir karar çıktı. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanık polis Fatih Dalgalı hakkında verilen 16 yıl 8 aylık hapis cezasını onarken, “nitelikli kasten öldürme” suçunun unsurlarının oluşmadığına hükmetti.
BirGün'den Ayça Söylemez'in haberine göre daire, gerekçeli kararında, Dalgalı’nın “karşısındaki grubun içinde çocuk olduğunu bilmesini gerektirecek bir ayırt edici unsurun bulunmadığını” belirtti. Bu nedenle, Berkin Elvan’ın çocuk olmasına rağmen sanığın “normal bir insanı öldürmüş gibi” cezalandırılması gerektiği ifade edildi.
Yargıtay’ın kararında şu ifadeler yer aldı:
“Sanık Fatih [Dalgalı] kullandığı gaz tüfeği ile ateş ederken karşıda bulunan eylemci grubun içerisinde çocuk olduğunu bilmesini gerektirecek herhangi bir ayırıcı unsur bulunmadığı, vefat eden Berkin'in çocuk olması nedeniyle [...] hata içerisinde bulunduğu anlaşılmakla bu hatasından yararlanmak suretiyle [...] sanığın 5237 sayılı Kanun'un 30/2. maddesi gereğince olası kast ile çocuğu değil normal bir insanı öldürmüş gibi cezalandırılması gerektiği…”
Müebbet yerine olası kast
Berkin Elvan’ın 15 yaşında olması nedeniyle davanın Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-e maddesi uyarınca “çocuğa karşı kasten öldürme” suçlamasıyla açılması talep edilmişti. Ancak savcılık iddianameyi, olası kastla öldürme suçlamasıyla hazırlamıştı. Bu tercihle birlikte ceza üst sınırı müebbet hapis yerine 20 yıla kadar hapis cezasına indirgenmiş oldu.
Avukat Oya Aslan, dava sürecinde yaptığı değerlendirmede, “kamera görüntülerinin dahi kasten öldürme için yeterli olduğunu, ancak cezanın sistemli şekilde düşürüldüğünü” ifade etmişti. Yerel mahkeme, Dalgalı’ya 16 yıl 8 ay cezası verdi ancak polis hiçbir zaman tutuklanmadı ve görevine devam etti.
İki Yargıtay üyesi karara şerh koydu
Yargıtay 1. Ceza Dairesi üyeleri Bayazıt Aköz ve Abdurrahman Orkun Dağ, kararın çoğunlukla alınmasına karşı çıkarak muhalefet şerhi yazdı. Her iki üye de Berkin Elvan’ın yaşının hükümde dikkate alınması gerektiğini belirterek, eylemin “nitelikli kasten öldürme” kapsamında değerlendirilmesi ve ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesi gerektiğini savundu.
